Почему меч уступал копью в цене
Меч требовал много качественного железа: из него нужно было сделать длинное лезвие, обработать его и снабдить рукоятью. Для хорошего клинка имело значение не только количество металла, но и качество работы кузнеца. Ошибка могла испортить дорогостоящую заготовку, а сильный удар — повредить само лезвие.
У копья главной частью был сравнительно небольшой металлический наконечник. Длинное древко можно было изготовить из ясеня — прочной и упругой древесины. Поэтому копьё требовало меньше дефицитного металла и обходилось дешевле. При этом его длина позволяла поразить противника, не подпуская его вплотную.
Цена меняла вооружение целого корабля
Драккару, то есть скандинавскому боевому кораблю, нужно было вооружить не одного воина, а команду. Если на каждого выдать дорогой меч, расходы быстро росли; копья позволяли снабдить оружием сразу многих. Это было особенно важно в строю: несколько бойцов с длинными древками могли держать противника на расстоянии и прикрывать друг друга.
Копьё не было просто дешёвой заменой мечу. Оно решало другую тактическую задачу: давало преимущество в досягаемости. Меч оставался полезен, когда бой переходил в тесную схватку, но для первого столкновения и боя в строю копьё часто было практичнее.
Поэтому сравнение стоимости говорит не только о богатстве владельца оружия. Оно показывает, как цена материалов и устройство боя влияли на то, чем вооружали корабельную команду: за стоимость одного престижного клинка можно было дать нескольким воинам оружие для боя на расстоянии.
