Когда стройка становилась дорогим способом помешать соседу
Узкий дом мог работать не столько как жильё, сколько как препятствие. Если участок выходил к морю, переулку или открытому пространству, новое строение меняло то, чем мог пользоваться сосед: закрывало обзор, отбрасывало тень или перекрывало привычный проход. Ценность земли рядом могла зависеть от этих преимуществ — например, от хорошего вида или удобного доступа, — поэтому помеха становилась ощутимее самого факта соседской ссоры.
Почему владелец соглашался на невыгодную постройку
Обычный застройщик рассчитывает, что дом принесёт пользу: в нём будут жить, его можно будет сдавать или продать. В случае намеренно неудобной постройки расчёт иной. Владелец тратит деньги на стройку, чтобы изменить условия для другого человека. Это пример отрицательного внешнего эффекта: решение одного собственника создаёт издержки для соседа, не обязательно принося сопоставимую пользу окружающим.
Такая стратегия имела смысл лишь при определённых обстоятельствах: у владельца должны были быть деньги и право строить именно на этом месте, а помеха — достаточно важной для соседа. Насколько узким мог оказаться дом и можно ли было вообще возвести его без нарушений, зависело от местных правил и особенностей участка. Поэтому подобная постройка была не универсальным способом мести, а дорогим и рискованным инструментом давления.
Дом как продолжение земельного спора
В этом поступке особенно наглядна экономическая логика собственности: границы участка определяют не только, где человек может строить, но и как его решение повлияет на соседей. Даже строение, почти лишённое бытового смысла, могло менять ценность вида или прохода. Иногда квадратные метры служили не для жизни — а для того, чтобы соседу стало хуже.»}
