Почему повторённая фраза не становится свидетельством
В споре о доказательствах важно не только то, что прозвучали какие-то слова, но и то, можно ли выяснить, откуда они взялись и что именно означали. Человек, дающий показания, может уточнить, когда и при каких обстоятельствах он услышал фразу, кого имел в виду и уверен ли в своих воспоминаниях. Перекрёстный допрос — это вопросы другой стороны, которые проверяют такие детали и выявляют противоречия.
Попугай способен воспроизводить человеческую речь, иногда в подходящей ситуации. Но услышанный звук сам по себе не показывает, понимает ли птица смысл фразы, вспоминает ли конкретное событие или просто повторяет знакомую последовательность слов. Птица может откликаться на интонацию и обстановку, однако это не равнозначно осмысленному ответу на вопрос.
Чего нельзя проверить без уточнений
Предположим, птица произнесла фразу, похожую на обвинение. Чтобы использовать её как свидетельство, нужно было бы установить, кто произнёс эти слова первым, когда попугай их услышал и не изменились ли они при повторении. Сам попугай не может рассказать об источнике фразы или объяснить, к какому событию она относится.
Поэтому даже выразительное повторение — это наблюдаемый звук, а не проверяемое показание. Ключевая проблема не в том, что птица произнесла слова, а в том, что её нельзя расспросить об их происхождении и значении.
