В испытании ячменём невиновному нельзя было пересушить горло

Почему ячмень должен был «выдать» виновного

Испытание строилось на представлении, что заколдованная пища сама распознает преступника: виновный не сможет проглотить ячмень и начнёт задыхаться. Еда здесь выступала не уликой, а участником ритуала — исход должен был показать невидимую вину через телесную реакцию.

Как сухость во рту меняла исход

Чтобы проглотить сухие зёрна, нужна слюна: она увлажняет пищу и помогает ей пройти по горлу. При волнении во рту может пересохнуть, а глотать становится труднее. Поэтому невиновный, испуганный самим обвинением и испытанием, тоже мог поперхнуться или не справиться с ячменём.

Условие о влажном горле было важно именно по этой причине. Если невиновный не мог нормально проглотить пищу, ритуал рисковал объявить его виновным. А если он проглатывал ячмень, это считали знаком оправдания. Один и тот же телесный сбой мог быть истолкован как доказательство вины, хотя возникал из-за страха, а не из-за знания о преступлении.