Налог взимали с земли, даже когда урожая не было
Речь шла о земельном доходе — сборе, который платили землевладельцы и общины, а в конечном счёте нередко перекладывали на крестьян. Это не был налог на фактически полученный урожай: размер обязательства не обязательно уменьшался вместе со сбором зерна. Поэтому повышение ставки во время голода означало, что часть и без того скудных средств приходилось отдавать властям, а не тратить на пищу и семена.
Почему Компания не отступила
Ост-Индская компания была не только торговым предприятием: получив право собирать доходы с Бенгалии и Бихара, она стала управлять этими территориями и зависела от поступлений оттуда. Земельные сборы были важным источником денег. Снизить их в кризисе значило бы немедленно уменьшить доходы Компании; сохранить или повысить — переложить часть цены кризиса на население.
Сбор проходил через местных землевладельцев и сборщиков, но установленная сверху сумма создавала давление по всей цепочке. Если крестьянин не мог заплатить деньгами, ему приходилось искать средства продажей имущества или занимать, что затрудняло восстановление хозяйства после голода.
Налог усиливал удар, но не объясняет его целиком
Голод возник на фоне неурожаев и нехватки продовольствия. Налог сам по себе не создавал засуху и не объясняет все причины массовой смертности, однако его повышение в такой момент сокращало возможности людей пережить кризис и начать новый сельскохозяйственный сезон.
Экономический выбор был особенно тяжёлым потому, что доходы Компании сохранялись за счёт населения, чья способность платить зависела от урожая. Когда урожай исчезал, налоговое требование не исчезало вместе с ним.
